Социальные медиа: доколе еще?

Этот вопрос мучил меня с 2008 года когда последние популярные Веб 1.0 порталы отправились в мир иной, а вместе с ними и профессиональная техническая компьютерная журналистика, добитая агрессивными блогерами всех видов и мастей. Словно по мгновению волшебной палочки превративших РУНЕТ в моральное болото и место деградации. А сотни тысяч новоиспеченных троллей лишь добили своими набегами последние тематические ресурсы, повинуясь приказам анонимных зачинщиков из разного рода «заморских маркетинговых PR фондов». И теперь спустя десять лет не для кого уже не секрет, что Веб 2.0 продвигаемый как альтернатива сайтам и порталам, создавался как инструмент геополитического влияния. Централизованная сеть, собирающая метаданные со всего мира, путем вовлечения в этот процесс отдельных омерзительных безнравственных коммерческих глобальных игроков. Как реакцию на теракты 11 сентября 2001 года в США.
Но дальше все вышло из под контроля. Ведь как только независимые проекты оказались отрезаны от целевой аудитории, путем хитрых спекуляций с поисковыми запросами, дискредитации по кодировке отображения контента и так далее все покатилось под откос. Однотипные и одноразовые пустые стартапы с вкаченными на входе миллионами долларов заполонили рынок. Лишив людей свободы реального выбора свойственной раннему киберпространству. Ведь цензура и подлог в этих медиа являются по сей день нормой.
Так же приходится признать, что к сожалению пока еще до конца не раскрыты методы манипуляции по уничтожению независимых интернет — проектов, но многое уже достоверно известно. Например, блокирование сайтов на уровне браузера за якобы не соответствие стандарту SSL, благополучно взломанному еще в середине 2000-х годов, либо внесение в базу неблагонадежных ресурсов без права апелляции являются тому наглядным доказательством.
Проще говоря, какие-то люди навязывающие софт решили диктовать пользователям, куда тем можно заходить, а куда нельзя. Хорошая заявка на демократию, не так ли? Даже старик Джордж Сорос, чьи фонды в свое время рьяно агитировали за смену журналистов независимыми блогерами внезапно высказался по этому поводу. В Давосе филантроп заявил буквально следующее, цитата: «Социальные сети обманывают своих пользователей, манипулируя их вниманием и направляя его на свои собственные экономические интересы». По его словам, в начальный период такие фирмы как Google и Facebook выглядели инновационными и предоставляющими свободу. Однако с тех пор как эти концерны стали мощными монополиями, скорее препятствуют инновациям. Так же он отметил, что все это имеет далеко идущие негативные последствия для функционирования демократий и прежде всего для безупречности выборов.
Проще говоря, получив неограниченную власть в зачищенном от инакомыслия интернете из рук венчурных инвесторов таких как Сорос, владельцы социальных медиа не преминули воспользоваться этим. И последний скандал с вмешательством кремлеботов господина Пригожина в выборы США и последующей неврастеничной реакции Конгресса по этому поводу свидетельствуют, что из маяка демократии такие проекты как Google, Facebook, Instagram превратились в циничные инструменты промывки мозгов, где рады любым даже грязным деньгам. Теперь же, когда нейромаркетинговые технологии управления поведением масс дошли почти в каждую семью мы можем смело говорить об уничтожении свободы слова и выбора. Потому что в таком интернете люди имеющие достаточные средства могут продвигать не только негативный антигосударственный и антиобщественный контент, но и например доводить многих своих подписчиков до самоубийства (синий кит). Что при нормальном децентрализованном интернете Веб 1.0 вряд ли технически было возможно.
Связка смартфон — социальная сеть являются испепеляющим мозг оружием. Даже Шон Паркер один из первых инвесторов Facebook внезапно прозрел, выйдя из комы в ноябре 2017 года, заявив буквально следующее: «Бог знает, что она [Facebook] делает с мозгами наших детей». Инвестор отказался от присутствия в социальных медиа по соображениям совести из-за того, что данные сети эксплуатируют слабости человеческой психологии путем создания замкнутой петли информации, которая заставляет людей постоянно публиковать, листать, комментировать, фотографировать и в целом проводить там много времени.
Так же Паркер признал, что он и создатели Instagram, прекрасно понимали последствия применяемых ими нейромаркетинговых технологий. Инвестор сознался, что мыслительный процесс при создании Facebook был направлен на определение того, как максимально больше отнять времени и внимания у пользователей.
Но, к сожалению, момент уже упущен. Миллионы загубленных при помощи социальных медиа жизней, а так же бизнес — проектов и просто отраслей экономики невозможно исправить ничем. Ведь Паркер подобно покаявшемуся героиновому драгдиллеру с внезапно проснувшейся совестью не сможет воскресить стоящих перед глазами мертвых кровавых мальчиков умерших от передозировки его товара. Более того корпорации уничтожившие интернет и приведшие нас к цифровой диктатуре, являются еще большей обителью зла чем может показаться на первый взгляд.
В своей книге под названием «Как устроена экономика» профессор Ха-Джун Чанг приводит просто ужасающие факты злоупотреблений транснациональными корпорациями в области финансов. Вот что он пишет, цитата:
«В 2012 году, после того как выяснилось, что Starbucks, Google и еще некоторые крупные международные компании за много лет заплатили совсем небольшой корпоративный налог в Великобритании, Германии, Франции и других европейских странах, поднялась волна общественного возмущения. Это случилось не потому, что компании избегали уплаты налогов. Просто они никогда не делали больших денег в этих странах и налоги платили соответствующие. Однако если компании настолько некомпетентны, как им удалось стать крупнейшими и известнейшими – и даже любимыми?
Оказывается, эти компании минимизировали свои налоговые обязательства в государствах типа Великобритании, «раздувая» затраты на свои британские дочерние предприятия с помощью филиалов в третьих странах, завышавших цену за свои услуги (то есть требовавших большей оплаты, чем принятая на открытом рынке) для британских дочерних компаний. В качестве этих третьих стран выбирались такие, где налоговая ставка была гораздо ниже, чем в Великобритании (например, Ирландия, Швейцария или Нидерланды), а то и вовсе убежища налогоплательщиков – государства, которые с помощью чрезвычайно низких корпоративных налогов (вплоть до полного отсутствия таковых) привлекают иностранный капитал в целях создания «фиктивных компаний» (например, Бермудские и Багамские острова).»
Проще говоря, такие корпорации как Google, Facebook и так далее завышали цены на услуги оказываемые им другими организациями. Так, откровенно дошло до абсурда, когда согласно доклада благотворительной организации Christian Aid документально подтвердились случаи того, что эти компании передавали нематериальные активы, такие как платежи за использование бренда, патентные роялти, проценты по кредитам и внутренние консультационные услуги (оценка качества кофе или дизайна магазина) за баснословные суммы. Выражаясь простым языком, таким образом, они выводили прибыль, заработанную в ЕС в офшоры, где и платили минимальные налоги. По сути, работая в качестве финансового пылесоса, в том числе и в бедных развивающихся странах, уводя оттуда ликвидность.
Погрязнув в моральном разврате и всевластной безнаказанности, хозяева медиа империй не гнушаются никакими деньгами. И то, что произошло с выборами в США лучшее тому доказательство. Ведь американцы внезапно оказались ошарашены тем, что их детище созданное для геополитического доминирования ударило по ним самим. Хотя первый звоночек прозвенел еще в 2010 году, когда по всей Европе была развернута массовая вербовка в ряды «Исламского государства» посредством все тех же социальных медиа.
И похоже, что где-то на Капитолийском холме так и не поняли одной простой вещи, о которой писал ныне покойный Джон Перри Барлоу. А именно того, что подобно Антарктиде киберпространство должно оставаться ничейным. Ведь в противном случае нас ждет еще больше проблем.
Конечно, уже очевидно, что в свете создания дополнительной реальности решение подобных вопросов требуется искать на уровне ООН. Путем создания всеобщей хартии не только по защите частных и личных данных, но и по запрету сбора метаданных и пассивного слежения как нарушающих права человека. Потому что мы наблюдаем неуправляемую нарастающую энтропию в области социальных медиа. Завязывание всего и вся на эти сомнительные решения может в мгновение ока оставить без координации целые общественные институты, привыкшие полагаться в своей повседневной работе на эти иллюзорные инструменты. Нужно еще раз напомнить, что один скоординированный удар группы террористов по датацентрам социальных сетей может парализовать любое государство. По сути, не нужно никаких хакеров, допустим, чтобы навсегда уничтожить триаду Mail.ru, VK, OK. И это под силу любой среднестатистической группировке фундаменталистского толка. Хотя на самом деле проблема слишком глобальна, чтобы уместить ее в один небольшой обзор.

 

(r) www.fdd5-25.net Форма обратной связи.